Voilà un an de passé auprès de mes nouveaux amis photographes, auprès de mes "profs", à apprendre la technique de la photographie, pour compléter mon regard en la matière.
En somme, voilà un an que je me fais des nœuds au cerveau, chose que je ne me faisais pas lorsque je prenais une photo ... avant.
"C'était mieux aaaavaaaaaant" comme elle dit la chanson.
Sauf que non car entre les images que je faisais il y a 2 ans et celles que je fais aujourd'hui, il y a quand même un gouffre.
Aujourd'hui et puisque ce blog manque affreusement de critiques et de retour, nous allons reprendre le bon vieux système de vote !
Voici 2 photos, identique en tant qu'image mais différente sur le plan technique.
A vous de me dire laquelle vous préférez et pourquoi.
Je rappelle que vous pouvez laisser un commentaire de façon anonyme sans laisser vos coordonnées, ni même une adresse mail !
Voici donc un pont de Lyon qui passe sur le Rhône ...
Première prise le 1er octobre par temps très clément puisque 28° à 22h.
Technique utilisée : mode M avec une ouverture assez grande pour entrée de lumière en masse sur une courte durée (f/4.2 et 2.5secondes)
Seconde prise le 9 octobre par temps humide puisque bruine et 12° à 20h.
Technique utilisé : mode A avec le choix d'une ouverture assez moyenne pour faire entrer différemment la lumière. Et donc une pause très longue de l'ordre d'une demi minute quasiment.
Alors, laquelle est votre coup de cœur ? Pourquoi ? N'hésitez plus à laisser un commentaire, c'est gratuit, sans laisser vos coordonnées, anonyme pour pouvoir dire tout ce que vous pensez sans que je vienne vous casser la figure en retour ^^
Au plaisir de vous lire !
KuRo
La réponse que je te fais, c'est laquelle te plait à TOI car tu fais des photos pour toi, et non pour les autres...
RépondreSupprimerCe que tu demande est l'éternel dilemme de nos discutions, trop claire, trop foncée, trop chaude, trop froide....
tout le monde y va de son petit com...
Question : quelle atmosphère voulait-tu restituer ?
Les couleurs te semblent-elles fidèles ?
As-tu obtenu le résultat escompté ?
Si oui tes photos sont bien, qu'elles plaisent ou pas à d'autres.
Bonne journée.
bises
Je choisirai la seconde !
RépondreSupprimerje vote pour la seconde
RépondreSupprimerN'hésitez pas à motiver votre vote pour que je comprenne ce qui plaît et ce qui dérange, ou tout simplement votre regard.
RépondreSupprimerAlors pourquoi la seconde apriori ?
Je vote pour la première, juste parce que je trouve que le reflet du pont dans l'eau est cosmique. Ensuite, l’aspect métallique du pont est plus mis en valeur, grâce a température de couleur légèrement plus chaude - j'aime pas les lumière au sodium désole - Et pour finir : l’arrière plant, net.
RépondreSupprimerDe la seconde ce que je préfère est le cadrage, quand je regarde la photo de loin.
Amitiés !
Nico
Salut flo, c'est jp !
RépondreSupprimerje préfère la seconde parce que j'ai l'impression que le fond est en flamme dans la première ("Lyon brule t-il" ? :)
voilu voilu.
bises
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerLa 1ère, plus naturelle à mes yeux !!! ; ))
RépondreSupprimerDéKa
Je vote pour la seconde car c'est plus la plus nette.
RépondreSupprimerles lumières ressortent mieux.
Après je rejoins le premier commentaire à savoir qu'elle doit te plaire à toi. Les goûts diffèrent selon les personnes.
Bises
Ben moi ! je dis vivement que tu es" un cobra" pour dégager le haut (trop sombre) et bénéficier ainsi de cette structure et cette matière à la "Eiffel" si jolie.
RépondreSupprimerBravo. PA.
Cobra (ou flash mobile) :
RépondreSupprimer- pour la 1ère oui car j'étais en temps d'ouverture court. Mais il aurait fallu penser à le régler manuellement pour ne pas "griller" la ferraille justement et adoucir le flash.
- pour la 2nde il n'aurai servi à rien puisque beaucoup de secondes en ouverture. il n'y aurait aucune différence sur le capteur.
Magnifiques ces photos !
RépondreSupprimerj'aime la 2eme les couleurs sont plus chaudes
RépondreSupprimerMoi je préfère le deuxième pour la perspective du pont, plus originale et très avantageuse.
RépondreSupprimerQuant à l'exposition, je ne sais pas trop, je crois que j'aurais exposé un peu moins le fond de la deuxième, mais alors il aurait fallu déboucher le dessous du pont en post traitement. Avis d'un amateur non averti...
Je préfère la 2ème photo, les couleurs étant plus vives. Maintenant c'est un choix personnel, car au point de vue technique je n'y connais rien.
RépondreSupprimerJe préfère la première photo du pont qui est plus « mystérieuse » !
RépondreSupprimerLa première photo n'as quasiment aucun intérêt.
RépondreSupprimerElle est trop sombre et il y a peu de chose à voir. La symétrie avec le reflet dans l'eau n'apporte rien si ce n'est d'alourdir encore plus.
L'arrière plan n'apporte rien non plus si ce n'est de donner l'impression d'un immense feu. On dirait presque des flammes, genre une forêt qui brule.
Du coup, dans la deuxième, la symétrie n'y est plus et étant un peu moins sombre, le regard se balade un peu plus pour découvrir les détails. L'arrière est plus à son avantage et on n'a plus de doute sur ce que ça représente.
Le jeu entre le premier plan très proche est très important contraste bien avec l'arrière plan qui est bien plus loin. Le caractère massif du premier plan ressort nettement mieux.
En gros, la première est nulle mais ce n'est qu'une histoire de gout
voilà voilà... mâdâme !!!!
Moi je préfère celle du dessus...
RépondreSupprimerWahou que d'avis divergeants mais super bien explicités pour certains ! Merci ! Ça donne matière à réfléchir et à refaire. Et bien voilà des commentaires comme je les aime ! MERCI A TOUS !
RépondreSupprimerVoilà mon avis, qui reste très subjectif et sans autres prétentions que de donner mon avis perso...
RépondreSupprimerDans la première, le cadrage serré étouffe. C'est renforcé par les couleurs et teintes sombres. La profondeur de champ est courte, trop courte à mon avis, ou alors, il aurait fallu faire la MAP sur le pilier du pont, et finalement, n'inclure dans la photo que la structure métallique du pont qui est super intéressante...En clair, travaillé plus sur le détail, une zone, que sur l'ensemble.
Certainement que le mode de mesure d'exposition que tu as choisi n'est pas le plus judicieux aussi...
Il y a de fort contraste entre l'arrière plan qui reste très clair et sous le pont qui reste très sombre... Dans la cas de fort contraste, perso, je fais toujours un choix sur la zone à privilégier et qui sera correctement exposée, plutôt que de vouloir une exposition moyenne sur les différentes zones...mais là encore, c'est très perso et chacun ses sensibilités et choix!
La seconde en revanche est beaucoup plus intéressante, avec un cadrage plus large, moins oppressant, et une composition plus harmonieuse, surtout au niveau de l'exposition...
Dans cette seconde, tu donnes du poids à la structure métallique du pont au vu de ta composition, (2/3 sur le pont). Là, je trouve la photo plus équilibré au niveau de la lumière, mais aussi des perspectives.
Bref, dans la première, tu as choisi de rester neutre et de ne pas privilégier plus le pont que le reste, ce qui gêne la lecture, autant dans la seconde, le choix est clair et net et tu induits explicitement la lecture, et c'est bien la seconde que je préfère et qui est largement mieux réalisée, composée que la première!
Ceci dit, cela reste mon humble avis :-)
Merci Yves,
RépondreSupprimerAvec du recul en effet, tout ce que tu dis est très juste en effet !
Et encore, la seconde manque de détail sous la jupe du pont et l'eau n'est pas aussi jolie que j'aurai voulu. Il va falloir y retourner une 3ème fois ^^
Merci de tous ces commentaires riches en critiques, en conseil, en point de vue !